viernes, 12 de marzo de 2010

FRANCISCO MIRÓ QUESADA: "EL DÍA INTERNACIONAL DE LA MUJER"


FILOSOFEMAS

El Día Internacional de la Mujer

Francisco Miró Quesada Cantuarias
El Comercio Online, 12 de marzo de 2010

El 8 de marzo de 1975 la Organización de las Naciones Unidas instituyó el Día Internacional de la Mujer para conmemorar la lucha por mejorar su vida.

Fue a raíz de un movimiento en un sector de la ciudad de Nueva York, en que las mujeres que trabajaban en pésimas condiciones, y eran explotadas sin piedad, salieron a las calles, declarándose en huelga, acompañadas por otras, como las sufragistas (quienes pedían que las mujeres tuvieran derecho de voto) y un grupo de socialistas.

Este día, de honda significación histórica, fue la culminación de siglos, en que la mujer estuvo sometida al poder del hombre.

Como en casi todas las especies de mamíferos, el macho es más poderoso que la hembra y, en consecuencia, la somete a su dominio. La especie humana no es la excepción.

En algunas civilizaciones, como la musulmana, existía la poligamia. Esta forma de imposición masculina, incluso existió en Estados Unidos, a mediados del siglo XIX, en una secta, fundada por Joseph Smith.

Los seguidores del fundador se llamaban mormones, quienes sin desmayo y, en medio de tremendas dificultades, llegaron, por fin, a un lago cuyas aguas eran ligeramente saladas.

Allí fundaron la primera ciudad, que se llamó “Salt Lake City” (Ciudad del Lago Salado). El gobierno estadounidense tuvo que actuar con mucha energía para que terminara la poligamia entre sus seguidores.

La historia mundial es complicadísima. Pero uno de sus aspectos fundamentales es la larga lucha de las mujeres reclamando el fin de la dependencia, a trabajar sin ningún tipo de discriminación, su derecho al voto.

No es sorprendente que los primeros defensores de la independencia de las mujeres fueran hombres. Pero después se han distinguido muchas mujeres, entre ellas, la francesa George Sand, que se vestía como hombre, y adoptó un nombre masculino, para proclamar su rebeldía.

Casi todos, los que abogaron por la liberación de la mujer fueron filósofos.

Se podría llamar a Platón semifeminista, porque aunque dice que los hombres son intelectualmente superiores a las mujeres, afirma a continuación que las mujeres pueden, sin embargo, colaborar con los guerreros y ayudarlos en la contienda para que tengan más valor en el combate. Platón fue un genio extraordinario, cuyo pensamiento sigue influyendo, hasta hoy, en nuestra cultura occidental.

El precursor venezolano Francisco de Miranda escribió una carta al Congreso de su país pidiéndole que considere el voto de la mujer y se le reconozca “una curul”.

Un feminista auténtico fue el filósofo inglés John Stuart Mill. En un pequeño libro, titulado “La sumisión de las mujeres”, aboga, de manera apasionada, por la libertad de la mujer.

El segundo fue Bertrand Russell, gran filósofo y rebelde, matemático y polígrafo, que escribió sobre los más diversos temas.

El tercero ha sido Jean Paul Sartre, uno de los filósofos más geniales de comienzos del siglo XX.

Una de las principales razones de la sumisión de las mujeres era la dependencia económica. Pero llega un momento, en algunos países europeos, como Francia e Inglaterra y, sobre todo, en Estados Unidos, en que las mujeres comienzan a trabajar y no dependen del hombre para su sustento. A partir de este momento las mujeres se tornan cada vez más libres.

Hoy día en muchos países del mundo, desgraciadamente, en los sectores más pobres, las mujeres siguen sometidas a sus maridos o a sus convivientes. Pero de manera general puede afirmarse que en toda Europa, en Estados Unidos y en América Latina, las mujeres gozan de plena libertad.

Por supuesto, los machistas no faltan y sostienen que las mujeres no deben ser libres, pues son seres inferiores a los hombres.

Pero nadie les hace caso. Y la mujer, como símbolo de la sumisión y de su emergencia hacia la libertad, se perfila como una de las protagonistas fundamentales de la historia.

GUILLERMO GIACOSA: "SAGA DEL GIGANTE PARANOICO"


El miedo a la realidad en los países "adelantados"

Saga del gigante paranoico

Guillermo Giacosa
Perú 21 Online, 12 de marzo de 2010

No sé si, para la paranoia, hay escalas como las hay para los terremotos, pero, de haberla, los gringos deben estar por arriba del 8.8 que azotó Chile. El 'faenón’ del periodista holandés que voló desde la capital holandesa a Londres y, de ahí, a Washington llevando explosivos falsos es como para reflexionar, una vez más, sobre la incalculable cantidad de dinero que se gasta diariamente en los múltiples servicios de seguridad y sobre las molestias, en algunos casos torturas, a las que son sometidos los otrora privilegiados usuarios de las líneas aéreas.

No he viajado en los últimos quince años a Estados Unidos, ni creo que lo haga en el futuro, pero he escuchado historias alucinantes sobre cómo la gastan los gringos cuando alguien, por tener un apellido árabe, un color sospechoso o una simple procedencia tercermundista, hace algún movimiento que la paranoia que se ha apoderado de ellos delata como peligroso.

Sabemos que la paranoia deforma la realidad al extremo de hacernos ver lo que la enfermedad quiere que veamos. Es fácil colegir que quienes están insertos en los organismos de seguridad y, por tanto, centrados en el tema, deben tener un grado de alucinación bastante más desarrollado que el de un ciudadano común. Me contaba un amigo que fue retenido varias horas por un caso de homonimia y debió relatar todos los viajes que había realizado fuera de su país en los últimos quince años. Imagino que si soy sometido a la misma tortura puedo terminar loco pues me resulta poco menos que imposible recordar cuándo fue exactamente cada viaje que he realizado. ¿Qué harán con esos informes? Los utilizarán para descubrir los arcanos de la conducta humana o los imprimirán para luego limpiarse donde no les da el sol y soltar, durante la ceremonia, una sonora carcajada en homenaje al estúpido que perdió vuelos y conexiones por no llamarse como a los gringos les hubiese gustado que se llamara.

El periodista holandés Alberto Stegeman, hombre muy conocido en la televisión de su país, ha logrado generar una ola de preocupación e indignación en Estados Unidos. ¿Estarán indignados con quien les revela la inutilidad de sus precauciones o indignados con la realidad que no se somete a los deseos conjuntos y poderosos del Departamento de Estado, el Pentágono, la CIA, el FBI y otra decena de instituciones destinadas a hacer que el buen ciudadano estadounidense duerma tranquilo? En un país con un ego equivalente a su paranoia debe molestar mucho que la realidad no se someta a sus designios. ¿Qué puede pensarse de una nación que auxilia a otra, Haití en este caso, llevando soldados armados hasta los dientes –además de misiles y otras linduras–, a las cuales los terremotos suelen ser indiferentes y que, además, resultan tan insultantes como inútiles para los damnificados.

Según Stegman: “Sigue siendo muy fácil introducir una bomba en un avión”, y eso nos hace preguntarnos, ya que no abundan los secuestros, si realmente esta inmensa paranoia está justificada.

martes, 9 de marzo de 2010

NELSON MANRIQUE: "YO NO SOY POLITÓLOGO (POR TI SERÉ, POR TI SERÉ)"


COLUMNA EN CONSTRUCCIÓN

Yo no soy politólogo (por ti seré, por ti seré)

Nelson Manrique
La República Online, 9 de marzo de 2010

Los comentarios de Martín Tanaka a mi libro “¡Usted fue aprista!”. Bases para una historia crítica del Apra (PUCP-CLACSO, 2009) abrieron un interesante debate sobre un abanico de cuestiones amplias y profundas. Quiero retomar algunos temas del debate teórico. Hasta aquí, Martín Tanaka ha aceptado que el conocimiento objetivo “es una quimera imposible de alcanzar” (una afirmación sorprendente para quien se define como “positivista”, aunque precise que “blando”), que el investigador nunca estará libre de condicionantes sociales, que debe hacer transparentes sus supuestos y valores; finalmente ha aceptado que él también tiene una ideología. Pese a todo, sigue creyendo que el investigador debe tratar de “ser neutral” y no parece dar suficiente importancia a aquellos sesgos sobre los cuales no tenemos un control consciente (otra vez la ideología), precisamente porque son inconscientes. Para usar una frase que le oí a Max Hernández: “aquello que no sabemos que sabemos”.

Hasta aquí la ideología era algo que afectaba a los demás, pero no a Martín Tanaka, como lo muestra su recurrente descalificación –desde una posición de neutralidad ideal– de quienes explicitan sus tomas de posición ideológica. Sin embargo, estas son útiles porque no solo nos ayudan a encarar mejor nuestros sesgos sino facilitan a la comunidad científica (cuyo consenso definirá finalmente si lo que estamos haciendo es ciencia o no) ejercer un mejor control sobre ellos. Por eso es pertinente el emplazamiento que César Hildebrandt hizo a Martín (no por divertido menos preciso): “muestre la camiseta por la que juega y sufre ... Lo que es patético es que se vista de negro y pretenda ser árbitro” (“Matar a la madre”, La Primera 16/02/10).

Alberto Vergara ha vuelto a reintroducir la cuestión en el debate: “Aquí quien ha lanzado la frase clave es Nelson Manrique: Tú también tienes ideología, le ha dicho a Tanaka. Y todos han secundado esta idea de que la crítica se realiza desde alguna posición política y, por lo tanto, no se debe ir por la vida pretendiendo la ‘objetividad’” (“Si el régimen político no es de izquierda, no es democrático (o el blues de los intocables)”, La República 28/2/10). Una apostilla importante: las ideologías políticas son claves, pero cuando hablo de ideología me refiero a un fenómeno mucho más amplio que aquel que estas cubren. Los problemas epistemológicos de la intervención de Vergara han suscitado comentarios muy interesantes de Gonzalo Gamio (“El debate sobre la objetividad o el argumento de ‘el muñeco de paja’ (Reflexiones sobre un artículo de Alberto Vergara)”, 2/3/10).

Por mi parte, concuerdo con la primera parte de la proposición de Vergara, pero planteo algunas precisiones a la segunda. Efectivamente, creo que para cualquiera que tenga alguna formación en ciencias sociales debiera ser evidente que todos estamos inmersos en la ideología –incluidos Vergara y Tanaka– pero señalarlo no tiene la finalidad de obligar a Martín a hacer un strep tease político –como Vergara parece creer– ni, menos, a descalificar la búsqueda de la objetividad. Creí, acaso ingenuamente, que estaría claro que la intención de mis objeciones era aportar en la búsqueda de una mayor objetividad, alcanzable “en la medida en que seamos capaces de poner bajo control nuestros sesgos conscientes e inconscientes” (“La objetividad”, La República 19/1/10).

No se trata pues, como concluye Martín Tanaka, de “transmitir el mensaje de que, como la objetividad no existe, solo existe la subjetividad, y por lo tanto todos estamos autorizados a decir lo que nos dé la gana y a defender aquello en lo que creemos sin ningún control” (“Sobre la objetividad y la ciencia social”, La República 28/1/10).

Martín Tanaka puso el tema del “justo medio” en el centro del debate sobre el método científico, pero este es un tema de ética y no de epistemología. Me permito sugerir otro, que –tengo la impresión– atraviesa lo que venimos discutiendo: qué entendemos por “la realidad”. Volveré sobre el tema.

CONVOCATORIA 19-20mayo2010, Lima: II COLOQUIO DE FILOSOFÍA POLÍTICA "NACIÓN: IDENTIDAD, CULTURA Y GLOBALIZACIÓN"

UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS
Círculo de Estudios "Razón y Diálogo"

CONVOCATORIA

II COLOQUIO DE FILOSOFÍA POLÍTICA
NACIÓN: IDENTIDAD, CULTURA Y GLOBALIZACIÓN

Miércoles 19 y jueves 20 de mayo de 2010

Entrega de trabajos:
Hasta el lunes 3 de mayo de 2010
razonydialogo@gmail.com


_______________________________________________________________


PRESENTACIÓN DE LOS ORGANIZADORES
El círculo de estudios Razón y Diálogo tiene el agrado de dirigirse a ustedes para hacer de su conocimiento la próxima realización del II Coloquio de Filosofía Política denominado "Nación: Identidad, Cultura y Globalización", a desarrollarse los días 19 y 20 de mayo. En esta oportunidad deseamos involucrar a los estudiantes interesados en estos temas. Por ello abrimos esta convocatoria esperando poder contar con su participación.

Se solicita que los trabajos cumplan los siguientes requerimientos:

- Extensión promedio de 10 páginas.
- Arial 12 a espacio y medio.
- Sumillas no mayor a 6 líneas.
- Adjuntar una pequeña nota de vida de 5 líneas como máximo.

Con la intención de advertir cualquier confusión se sugieren los siguientes temas:

- Reconocimiento
- Intersubjetividad
- Comunidades imaginadas
- Multiculturalidad
- Interculturalidad
- Hegemonía y resistencia
- Cosmopolitismo
- Centro – periferia
- Desterritorialización del trabajo y el capital

Estos temas, por supuesto, son solo un referente. No son marcos estrictos. Los trabajos pueden ser enviados hasta el lunes 3 de mayo. Luego de ser evaluados los resultados serán comunicados vía electrónica el lunes 10 de mayo.

Para resolver cualquier duda que tengan pueden comunicarse al correo electrónico razonydialogo@gmail.com

Atentamente

Razón y Diálogo
Círculo de estudios
www.razonydialogo.blogspot.com

domingo, 7 de marzo de 2010

12-16abr2010, UIGV (Lima): CURSO INTERNACIONAL CON JESÚS MOSTERÍN "NATURALEZA Y CULTURA HUMANA: DEL GENOMA A INTERNET"


UNIVERSIDAD INCA GARCILASO DE LA VEGA
uigv.edu.pe


Curso Internacional
NATURALEZA Y CULTURA HUMANA:
DEL GENOMA A INTERNET


con el DR. JESÚS MOSTERÍN

Del lunes 12 al viernes 16 de abril de 2010
(6:30 - 9:00 pm)

LUGAR
Auditorio de la Facultad de Ciencias Contables de la UIGV
Jr. Washington 1556 - Lima


TEMARIO
Lunes 12:
"Forma e información"

Martes 13:

"Naturaleza y genoma"

Miércoles 14:

"Cultura humana"

Jueves 15:
"Digitalización"

Viernes 16:
"Internet"

COSTO
Público en general:
220 nuevos soles

Catedráticos y alumnos de posgrado:
200 nuevos soles

Alumnos de pregrado:
150 nuevos soles

INFORMES
Fondo Editorial de la UIGV
4612745 anx 3712
fondouigv.blogspot.com

viernes, 5 de marzo de 2010

GUILLERMO GIACOSA: "NOS QUIEREN TAN ESTÚPIDOS COMO SEA POSIBLE"


La "misión-visión" de la sociedad de comsumo

Nos quieren tan estúpidos como sea posible

Guillermo Giacosa
Perú 21 Online, 5 de marzo de 2010

Escribía ayer sobre los mundos aparentemente paralelos entre los cuales discurre nuestra existencia. Felizmente, no todo es angustia medioambiental, espanto real o mediático o estupidez farandulera. Tampoco montaje político para hacernos sentir que no ocurre nada importante, que las dudas y los temores los fabrica nuestra imaginación, que se solaza en jugarnos una mala pasada. El presente inmediato es la única medicina destinada a evitar el desgaste que suelen producir los fantasmas que nos acechan. Ese presente nos suele alejar de los escenarios necrófilos y nos ofrece espacios para festejar la vida. Hacerlo no evitará el futuro, pero rescatará, al menos, valores que nos muestren que no somos –como decía Malraux– un “triste montón de mentiras”. Que nos muestre, además, que a pesar de todo sigue habiendo gestos y conductas que nos reconcilian con lo mejor de los seres humanos. Lo veo a diario cuando realmente lo quiero ver.

Pero, cuando la rabia me ciega, pierdo la batalla frente a la estupidez. Y ese es el desafío: no dejar que nos arrastren, no permitir que nos conviertan en bolsas vacías ávidas de consumo y menos, mucho menos, en zombis que han entregado a otros la responsabilidad de pensar por ellos y de hacer que sean esos sustitutos de nuestra personalidad profunda los que determinan nuestro estado de ánimo. Allí es cuando nos quiebran. Allí es cuando nos preguntamos si vale la pena seguir oponiendo la esperanza ante la corrupción, ante la amoralidad, ante el desprecio por el prójimo y ante la muerte disfrazada detrás de las marquesinas de aparente bienestar y opulencia que la ocultan.

Perder la batalla es dejar de asumir que el sentido de nuestra existencia es el que nosotros decidamos que sea. Creer y apostar por la vida como una oportunidad única e irrepetible debe ser la constante de quienes así lo sienten. Permitir que nos birlen ese único e invalorable tesoro es entregar nuestras armas al enemigo, el mismo que nos quiere escépticos, indiferentes, aturdidos, embrollados, ofuscados, confundidos, obsesionados por los espejos de colores, satisfechos por la nada que nos rodea, intoxicados de mentiras, ávidos de novedades que nos impidan mirarnos de frente al espejo; en suma, ajenos y extraviados de nosotros mismos, sin saber quiénes somos ni dónde buscarnos.

Ese es el ideal que plantea la delirante sociedad de consumo. Un ideal donde todo va mejor con la bebida de moda, con el carro del momento y con la última distracción tecnológica al alcance de la mano. Somos en la medida que vivimos en función de esos productos o en función de los productos que pronto los reemplazarán. Si eso somos, ¿en qué nos convertimos cuando los espejos de colores desaparecen? En nada, simplemente en nada.

Cambiar nuestra libertad por esa alienación es pulverizar las inmensas potencialidades de nuestro cerebro y anticipar la nada a la que quizá, fatalmente, estemos destinados.

jueves, 4 de marzo de 2010

Sáb6mar2010, Búho Rojo (Lima): CAFÉ FILOSÓFICO 549 "¿CUÁL ES EL PAPEL DE LA MUJER EN UNA SOCIEDAD HUMANISTA?", A CARGO DE MIGUEL UMAÑA

Estimados Amigos:
Este sábado 06/03/2010 a las 7:30 p.m. los invitamos a compartir un cafecito con nosotros y a participar en el

Café Filosófico 549
Café Clásico
¿CUÁL ES EL PAPEL DE LA MUJER EN UNA SOCIEDAD HUMANISTA?

a cargo de Miguel Umaña


Lugar: Centro Cultural Búho Rojo

Jr. Callao 181 – Pueblo Libre, Lima 21
(Alt. Cruce de Av. Sucre con Av. La Mar)

LA ENTRADA ES LIBRE Y EL CAFÉ ES GRATIS

Atentamente

José Maúrtua
Presidente de la Asociación Cultural Búho Rojo

www.buhorojo.de
www.buhorojo.de/cafefilo.html

Se produjo un error en este gadget.