Mostrando las entradas con la etiqueta BUNGE. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta BUNGE. Mostrar todas las entradas

domingo, 12 de julio de 2009

ENTREVISTA A MARIO BUNGE: "SOMOS VÍCTIMAS DE UNA MALA FILOSOFÍA POLÍTICA"


"Somos víctimas de una mala filosofía política"

Entrevista a Mario Bunge
por Jorge Paredes

(Suplemento "El Dominical" de El Comercio
, 12 de julio de 2009)

Es una de las voces más lúcidas y polémicas de la filosofía latinoamericana. A su paso por Lima conversó con “El Dominical” sobre la crisis del capitalismo, las seudociencias, los posmodernos y la ligereza de los intelectuales latinoamericanos.

“Hablan en difícil porque no tienen nada que decir”, afirma Mario Bunge (Buenos Aires, 1919) sobre los defensores de la llamada posmodernidad. El filósofo y físico argentino no escatima adjetivos al referirse a quienes se han alejado de la ciencia racional para construir teorías basadas en la especulación y en lo que él denomina las seudociencias. Es autor de una treintena de libros entre los que destacan su enorme “Tratado de filosofía” (siete tomos) y “La ciencia y su método”, un pequeño volumen que no ha dejado de reimprimirse desde su aparición en los años sesenta.

(* * *)

¿Por qué en nuestros países, donde se necesita tanto del desarrollo científico, se le da tan poca importancia a la investigación?
Es culpa de los intelectuales que no han sido capaces de entender que la ciencia y la técnica son el motor de la civilización moderna. Si lo entendieran, empujarían a los gobiernos para que se ocupen de ello. En nuestros países casi todos los intelectuales se ocupan de cualquier cosa menos de ciencia y técnica. Los científicos no suelen interesarse por la política, lo que es un error pues tendrían que actuar en ese terreno para exigir que los gobiernos inviertan más en ciencia, en educación y en salud.

En una entrevista dijo que la filosofía estaba muy enferma, herida de muerte. ¿Es tan crítica la situación de la filosofía contemporánea?
Yo creo que la filosofía se ha estancado. En los últimos años no ha abordado problemas importantes sino problemas secundarios, y muchas veces seudoproblemas. Muchos filósofos se preguntan, por ejemplo, cómo sería una Tierra sin agua o qué significa ser un murciélago.

¿Por qué no ocuparnos mejor de cómo piensa y siente la gente? Para eso hay que informarse sobre las neurociencias que estudian el órgano de la mente que es el cerebro; pero la mayor parte de filósofos se niega a aprender esto. No creo que la filosofía vaya a morir o desaparecer, pero sí está muy enferma. Una buena infusión de ciencia del siglo XXI le vendría muy bien.

En ese sentido es un entusiasta defensor de las neurociencias. ¿Qué avances tenemos en este campo?
Estamos viviendo la década del cerebro. Se está avanzando muchísimo, pero todavía se ignora bastante. No sabemos exactamente cuáles son las partes del cerebro conscientes de sí mismas; pero se acaba de descubrir que dar brinda mayor placer que recibir, y que es el mismo tipo de placer que sentimos al comer algo sabroso. Se ha descubierto también que la desigualdad es mucho más nociva que la pobreza. La desigualdad causa estrés y este, a su vez, origina una superproducción de sustancias nocivas que destruyen el cerebro. En los países más equitativos las personas son más longevas. Los costarricenses y los cubanos viven bastante más que los norteamericanos. Ganan muchísimo menos, son mucho más pobres, pero viven más porque son más igualitarios.

¿Por qué los filósofos se han alejado de la ciencia? ¿Cuándo empezó esto?
Yo creo que empezó como una reacción contra el Siglo de las Luces. Empezó con gente como Hegel, al comienzo del siglo XIX, como una reacción contra el modernismo, contra el cientificismo y el materialismo. Vinieron todas esas fantasías idealistas de Hegel y en el siglo pasado aparecieron Edmund Husserl, Martín Heidegger y demás charlatanes que escribían de manera tal que era imposible entenderles. De esta manera ocultaban que no decían nada.

Cuando Heidegger dice que la esencia del ser es “el yo mismo”, ¿qué significa? Absolutamente nada. Pero como lo dice un profesor alemán entonces los latinoamericanos y los franceses dicen “oh, que sabiduría”, sin darse cuenta de que lo dice en difícil porque no tiene nada que decir.

Se refiere a filósofos que han gestado el pensamiento posmoderno…
No han aportado ningún conocimiento porque justamente niegan la ciencia, la racionalidad, la lógica, y cuando usted niega eso se vuelve un cuadrúpedo. Cuando no se reconoce que el cerebro es capaz de entender, de conocer; cuando se dice que todo es misterioso se está negando la modernidad.

Es peor que volver a la Edad Media. Porque en la Edad Media hubo filósofos y teólogos que por lo menos discutieron racionalmente. Santo Tomás de Aquino no descubrió nada pero nos enseñó a discutir. Dijo, cuando se discute con un creyente se le exhibe las Escrituras para convencerlo, pero cuando se discute con un incrédulo las Escrituras no sirven, así que no queda más que razonar con él.

(* * *)

El capitalismo vive una de sus mayores crisis desde 1929. Usted ha hablado de un modelo de sociedad llamado “tecno-holo-democracia”. ¿Qué significa esto?
Occidente es víctima de una mala filosofía política, el neoliberalismo, según la cual las empresas deben tener total libertad. Y ya se sabe que el capitalismo es suicida y por eso necesita controles. Los críticos del capitalismo, sin embargo, no ofrecen ninguna alternativa creíble. Los socialistas están paralizados y no tienen nuevas ideas. Los marxistas siguen repitiendo los mismos conceptos del siglo XIX. Yo sostengo que en el futuro tendría que haber una democracia integral, no limitada a lo político, sino extendida hacia lo económico y lo cultural. Esa sociedad futura, además de buenas ideas, necesita técnica, porque el gobierno no debe estar en manos de aficionados. Y la democracia económica se alcanzará a través de las cooperativas, que son empresas que actúan en el mercado pero bajo la propiedad y la administración de sus trabajadores, con la colaboración de especialistas. Un modelo de cooperativa exitosa es la vasca Mondragón: tiene su propio banco, su propia universidad y cien empresas diversificadas, ninguna de ellas ha quebrado y la gente trabaja a gusto porque lo hace para sí misma.

¿Y la ética calvinista que impulsó el capitalismo?
Eso ya se acabó. Según Max Weber la ética calvinista era muy cuidadosa con el dinero, no especulaba. El capitalismo de los últimos treinta años, especialmente en Estados Unidos, ha sido el capitalismo del casino, de las especulaciones y los préstamos. Enron, corporación amiga de la familia Bush, era solo un cascarón. Bernard Madoff durante 30 años estafó por más de 50 mil millones de dólares tanto a gente rica como a 35 cajas de jubilación de sindicatos. Lo hizo porque nadie lo controló, porque el gobierno de Reagan eliminó la mayoría de controles y Clinton terminó con los que quedaban. Demócratas y republicanos son igual de culpables en esta crisis.

Receta para llegar a los 90 años
“No leer a los posmodernos, no fumar, no beber alcohol y no hacer demasiado deporte. Mantener ágil el cerebro. Si uno deja de aprender, el cerebro deja de funcionar”.

sábado, 28 de marzo de 2009

ENTREVISTA A MARIO BUNGE: "NO HAY REGLAS PARA PLANTEAR PROBLEMAS O IDEAS NUEVAS"


"No hay reglas para plantear problemas o ideas nuevas"

Entrevista a Mario Bunge
por José Gabriel Chueca (diario Perú 21)


Invitado por la Universidad Garcilaso de la Vega, ofreció un curso de Filosofía Política el reconocido filósofo y científico Mario Bunge, visitante regular de esta casa de estudios. Conversamos con este defensor de la razón, en tiempos en que esta parece cada vez más ausente.


"A los 17 años decidí estudiar en serio. Estudié filosofía por mi cuenta y también leí muchos libros de divulgación de física teórica. Decidí hacerme filósofo de la ciencia, para lo cual me inscribí en el doctorado de ciencias físico matemáticas de la Universidad de la Plata. Me entusiasmé con la física”, recuerda Mario Bunge.

Era la ciencia más avanzada.
Era lo que es hoy la biología molecular o la psicología biológica. Había novedades a cada momento. Tuve la suerte de que, en el 43, llegara un refugiado austríaco, un físico teórico, que me tomó bajo su ala. Me sugirió trabajar en física nuclear.

Fue en Europa Central donde nació la física nuclear.
Pero no tenía nada que ver con la bomba nuclear, que fue inventada por ingenieros, no por físicos. Me apasionaba también la cuestión ideológica. Estaban influenciando en Argentina las filosofías irracionalistas importadas de Alemania. Eran enemigas de la razón y la ciencia, típicas de los regímenes fascistas. Yo saqué una revista en el 44, Minerva, con la idea de hacer un frente racionalista. Quería reunir positivistas, marxistas, tomistas… todos aquellos que tuvieran fe en la razón.

Interesante: detrás de la razón hay un acto de fe.
Sí. Pero no es como una inversión financiera, de fe ciega. Si usted confía en la razón, la va a usar y, si la usa, obtendrá resultados, que podrán ser evaluados objetivamente y ser discutidos en forma racional. A diferencia de lo que pasa con los posmodernos, con los que no se puede discutir nada porque no se entiende nada. Me contaron un chiste: ¿Cuál es la diferencia entre un mafioso y un fenomenólogo?

¿Cuál es?
Que el mafioso le hace una propuesta que usted no puede rechazar. Y el fenomenólogo le da una respuesta que usted no puede entender.

¿Existió el socialismo?
Jamás. Nada que se pareciera. Lo que hubo, en el imperio soviético, fue un estatismo de izquierda que favoreció a los trabajadores pero que, por otro lado, los esclavizó política y culturalmente. Hubo gran desarrollo en matemática, física, química. Pero en biología, psicología y ciencias sociales, hubo censura ideológica. No se respetó el principio básico de libertad académica.

O sea que los llamados países socialistas o comunistas no cayeron por el socialismo.
No. Cayeron por una crisis total, en parte económica debido a los enormes gastos de armamento, por el atraso tecnológico en agricultura y, tercero, porque la gente se volvió muy cínica. Así como décadas antes y durante la Segunda Guerra Mundial se sacrificaron por la construcción del socialismo y lograron construir un país moderno capaz de aplastar al ejército alemán, luego perdieron la convicción. La gente se había acostumbrado a una existencia mediocre y se había asustado.

El totalitarismo chancó a la gente.
En los primeros años de la Unión Soviética hubo audacia, novedades por todas partes, en ciencia, literatura, pintura. Todo eso acabó con Stalin.

Marx quería encontrar las leyes de la sociedad, así como Newton encontró las de la gravedad. ¿Por qué falló? ¿Le faltaron matemáticas?
Sí. Él estudió matemáticas pero por su cuenta y escogió textos anticuados. Él le tenía un gran respeto a la ciencia, creía ser el Darwin de las ciencias sociales. De hecho quiso dedicarle El Capital a Darwin, pero este no quiso. Marx no fue a ninguna universidad. No tuvo cerca a nadie que le enseñara. Fue un gran inconveniente. Otro fue su acercamiento a la filosofía de Hegel, abstrusa y absurda. Hegel, a diferencia de los demás charlatanes –como Husserl o Heidegger, que no tienen problemas– sí se ocupó de temas importantes. Pero los trató mal. Otra cosa que le faltó a Marx fue sociología. Es interesante: la primera obra de Engels fue de sociología empírica. Entrevistó docenas de familias de Manchester y escribió sobre la clase obrera inglesa basado en sus datos.

La capacidad de recolección y de procesamiento de datos que hay ahora es enorme. ¿Se podrían encontrar las leyes de la sociedad?
Los datos no bastan y con la computación no llegamos muy lejos. La física moderna no se hizo sobre la base de datos sino sobre teorías confirmadas con datos. El motivo es sencillo aunque no lo han explicado los filósofos. Las leyes de alto nivel contienen conceptos que no tienen contrapartida empírica. Por ejemplo, el concepto de masa o el de aceleración, en la época de Newton, no se podían medir. Pensemos en el concepto de cohesión social. Usted no va y mide la cohesión social. Pero Marx fracasó también porque no creía en la democracia. Era elitista.

Vargas Llosa critica la banalización de la cultura de hoy. ¿Qué papel desempeña la filosofía hoy?
Eso no vale para las revistas especializadas, de las que hay miles y de altísimo nivel. Pero es cierto que la cultura popular ha difundido la cultura de los no especialistas. La filosofía en las ciencias sociales puede mostrar la manera de investigar y, sobre todo, de no investigar. Puede demostrar que para hacer crítica no basta charlar. Hay que estudiar los problemas en profundidad. No hay que adoptar, como Marx, la idea de que todo nace de la economía. Hay que darse cuenta de que a veces en una sociedad toman la iniciativa la economía, otras veces la política o la cultura. La invención de un artefacto, por ejemplo, puede cambiar la sociedad. Y las novedades políticas tienen impacto cultural y económico.

¿Cree que es posible producir inteligencia artificial?
Es posible imitar la inteligencia natural en algunos aspectos. Cuando hay reglas, siempre se le puede enseñar a una máquina a seguirlas. Pero no hay reglas para plantear problemas ni para tener ideas nuevas. No hay recetas para eso. Para eso se necesitan cerebros vivos, bien amoblados, pero no excesivamente amoblados, porque un cerebro cargado así tendrá la mayor parte de ideas ajenas.

viernes, 20 de marzo de 2009

Lun 23 mar 2009, Lima: CONFERENCIA PÚBLICA DE BUNGE, "EL SOCIALISMO: ¿EXISTIÓ ALGUNA VEZ?, ¿TIENE PORVENIR?"


UNIVERSIDAD INCA GARCILASO DE LA VEGA
(LIMA, PERÚ)

Fondo Editorial (fondouigv.blogspot.com)

Conferencia Pública
EL SOCIALISMO: ¿EXISTIÓ ALGUNA VEZ?, ¿TIENE PORVENIR?

Inauguración del Curso Internacional
"FILOSOFÍA POLÍTICA"


a cargo del
DR. MARIO AUGUSTO BUNGE MÜSER


LIMA, 23 DE MARZO DE 2009, 11 AM

Auditorio de la Facultad de CC. Administrativas
y Económicas de la UIGV
Av. Petit Thouars 421 - Lima 1

INGRESO LIBRE



PROGRAMA

11:00 AM
Inauguración del Curso Internacional Filosofía Política
a cargo del Dr. Luis Cervantes Liñán (Rector de la UIGV)

11:15 AM
Presentación del libro Estrategias de la investigación científica, del Dr. Mario Bunge
a cargo de Lucas Lavado Mallqui (Jefe del Fondo Editorial de la UIGV)

11:30 AM
Inicio de la conferencia El socialismo: ¿existió alguna vez?, ¿tiene porvenir?
a cargo del Dr. Mario Bunge Müser

12:30 PM
Preguntas del público

viernes, 2 de enero de 2009

23-27 mar 2009, Lima: MARIO BUNGE EN EL PERÚ. CURSO INTERNACIONAL 'FILOSOFÍA POLÍTICA. ENCUENTRO CON LA JUVENTUD'


UNIVERSIDAD INCA GARCILASO DE LA VEGA
(LIMA, PERÚ)
Fondo Editorial (fondouigv.blogspot.com)

Curso Internacional
FILOSOFÍA POLÍTICA:
ENCUENTRO CON LA JUVENTUD


con el DR. MARIO AUGUSTO BUNGE MÜSER

LIMA, DEL 23 AL 27 DE MARZO DE 2009
6:00 a 8:00 PM


Auditorio de la Facultad de CC. Administrativas
y Económicas de la U
IGV
Av. Petit Thouars 421 - Lima 1


DIRIGIDO A:
Politólogos, periodistas, parlamentarios, estudiosos
de las ciencias sociales y público en general

INFORMES:
Fondo Editorial de la UIGV
Jr. Luis N. Sáenz 557, Jesús María (Lima 11)
Teléfono: 4612745 anexo 3712
____________________________________






PROGRAMA DEL EVENTO
1. Introducción filosófica: de la ontología a la axiología.
2. Ideologías: intereses e ideales.
3. Lucha por el poder y negociación.
4. Gobierno: administración del bien público.
5. De la democracia política a la democracia integral.

SOBRE EL CONFERENCISTA
El profesor Mario Bunge nació en Buenos Aires el 21 de septiembre de 1919. Ejerce actualmente, desde 1966, la cátedra de Filosofía en la Universidad McGill de Montreal, decana de las universidades canadienses. Tiene el grado de doctor en ciencias Fisicomatemáticas, ha sido becario del Conselho Nacional de Pesquisas Físicas do Brasil y de la Fundación Santa María, de la Alexander von Humboldt Stiftung de la Kilian Fundation y de la Jon Simon Guggengeim Memorial Fundation.

Su producción científica y filosófica es impresionante. Es autor de la monumental obra Teatrise on Basic Philosophy en 8 tomos, donde expone su sistema filosófico que abarca la ontología, la gnoseología, la semántica y la axiología y la ética. Sus obras han sido traducidas a más de diez idiomas, he aquí algunas de las más importantes en castellano: La ciencia, su método y su filosofía; La investigación científica; Epistemología; Vigencia de la filosofía (editado por el Fondo Editorial de la Universidad Inca Garcilaso de la Vega); Las ciencias sociales en discusión; entre otras.
____________________________________

INVERSIÓN:

Público en general: 200 nuevos soles
Cuenta corriente Lima: 03053001 (Banco de Comercio)
Cuenta corriente provincias: 0063 (Banco de la Nación)

Estudiantes de pregrado: 100 nuevos soles
Cuenta corriente Lima: 03053002 (Banco de Comercio)
Cuenta corriente provincias: 0069 (Banco de la Nación)