Supongamos que en un país cualquiera, que podría ser el nuestro, no existiesen sondeos de opinión. Nadie sabría quién pudiera ser el ganador en una contienda política por la Presidencia de la República. Claro que los sondeos de opinión no son absolutos. A veces, en pocos días, el candidato que encabezaba las encuestas es sobrepasado por otro que figuraba en tercer o cuarto lugar. Pero esto sucede rara vez. Casi siempre, quien ocupaba el primer lugar en la intención de voto, siete días antes de las elecciones, puede ser el ganador. Digo siete días, porque, según la ley, durante dicho lapso está prohibido difundir encuestas o proyecciones sobre las elecciones y cualquier tipo de propaganda política.
Pero tratemos de seguir la hipótesis de que en nuestro país no existiesen encuestadoras sobre la posición de cada candidato presidencial. La situación no sería tan grave, como podría suponerse. Supongamos que hay tres candidatos, A, B y C. Dos amigos conversan y uno de ellos pregunta: ¿Por quién vas a votar? Uno de ellos dice: Por A y el otro le responde: No seas loco, el que va a ganar es B, ya lo verás. En una numerosa reunión social a la que asisten ambos amigos, alguien pregunta: Vamos a ver quién creen ustedes que ganará las elecciones. Y por abrumadora mayoría, todos dicen: El que va a ganar es C. Los dos amigos se sienten desconcertados. Pero aún no se convencen. Terminada la reunión, uno de ellos afirma: Lo que acabamos de escuchar no significa nada. Es muy posible que casi la totalidad de los asistentes creyese que C va a ganar. Pero estoy seguro de que, en otras reuniones, la mayoría no será favorable a C. Sin embargo, en otras reuniones o en conversaciones C sigue siendo el favorito. Ambos amigos comprenden que sus candidatos no van a ganar. Llega el día de la votación y, efectivamente, gana C.
En otras ocasiones, la situación no es tan fácil.
_____________________________________________
Lugar. Centro Cultural Búho Rojo
Un puñado de intelectuales argentinos kirchneristas, vinculados al grupo Carta Abierta, encabezados por el director de la Biblioteca Nacional, Horacio González, pidió a los organizadores de la Feria del Libro de Buenos Aires, que se abrirá el 20 de abril, que me retirara la invitación para hablar el día de su inauguración. La razón del veto: mi posición política “liberal”, “reaccionaria”, enemiga de las “corrientes progresistas del pueblo argentino” y mis críticas a los gobiernos de Néstor y Cristina Kirchner. Bastante más lúcida y democrática que sus intelectuales, la presidenta Cristina Fernández se apresuró a recordarles que semejante demostración de intolerancia y a favor de la censura no parecía una buena carta de presentación de su gobierno ni oportuna cuando parece iniciarse una movilización a favor de la reelección. Obedientes, pero sin duda no convencidos, los intelectuales kirchneristas dieron marcha atrás.
Me alegra coincidir en algo con la presidenta Cristina Fernández, cuyas políticas y declaraciones populistas, en efecto, he criticado, aunque sin llegar nunca al agravio, como alegó uno de los partidarios de mi defenestración. Nunca he ocultado mi convencimiento de que el peronismo, aunque haya impulsado algunos progresos de orden social y sindical, hechas las sumas y las restas, ha contribuido de manera decisiva a la decadencia económica y cultural del único país de América Latina que llegó a ser un país del Primer Mundo y a tener en algún momento un sistema educativo que fue un ejemplo para el resto del planeta.
¿Por qué no hay un Día Internacional del Hombre? La razón es simple. Porque el hombre siempre ha dominado a la mujer. Como en todo lo relativo al género humano, hay excepciones, aunque, según mi opinión, no totalmente convincentes. En algún país, creo que en alguna región de la India, hubo un régimen de matriarcado. En lugar de que el rey tuviera el más alto cargo de la nación, lo tenía una mujer. Ella era la que mandaba en forma absoluta y el trono, a la muerte de la matriarca, lo ocupaba su hija o, en caso de no tenerla, una mujer, elegida según reglas definidas. ¿Pero los hombres estaban realmente dominados por la mujeres? No hay ninguna referencia sobre este hecho. Algo que permite aclarar este problema es el de la reina de la comunidad británica. La reina vive en Londres y es tratada con el mayor respeto. Pero, como dicen los británicos, la reina reina pero no gobierna. Para mayor claridad, pongo el caso del rey: el rey reina pero no gobierna.
_____________________________________________________
